Incidentul a avut loc loc joi, 12 februarie, la Tribunalul Vâlcea. Poliția a fost chemată să intervină iar grefiera susține că a solicitat ordin de protecție. Potrivit înregistrării, judecătorul Mateescu îi reproșează acesteia că vorbește „în gura mare la restaurant” la adresa lui. Îi arată o fotografe și îi citește un mesaj: „Ce i-ai făcut fetei ăstea, că vorbește foarte urât de tine. De Andreea… cu arhiva… în gura mare la telefon”. Grefiera îi cere lui Mateescu dovezi în legătură afirmațiile pe care le-ar fi făcut în restaurant despre el, Mateescu ridică tonul, pare să se apropie de ea, urmează un zgomot de fond, apoi femeia îl întreabă: „Mă dați afară din birou?
În discuția ulterioară, președinta Tribunalului Vâlcea îi reproșează grefierei că a avut un comportament necivilizat față de Mateescu(???): „ Când vorbește un judecător cu tine îl lași să vorbească, îți stăpânești emoțiile, asculți și vorbești civilizat”. Grefiera susține că nu este vinovată și că judecătorul Mateescu a îmbrâncit-o: „ Să scoată înregistrărie, ce treabă are el cu am vorbit în afara instanței(…). Dumneavoastră v-ați lăsat capul jos la tăiere și atât” o acuză ea pe președinta de Secție.
Sindicatul Național al Grefei Judiciare (SNGJ Dicasterial) ”A fost deschis un dosar la poliție, urmând a fi analizate inclusiv eventuale fapte de natură penală”.
„Potrivit informațiilor confirmate de colegă, domnul judecător Bogdan Mateescu, fost președinte al Tribunalului Vâlcea și actual candidat pentru funcția de președinte al Curții de Apel Pitești, în prezent fără nicio funcție de conducere, a chemat-o pe colega noastră într-un birou, în prezența altor judecători. Discuția inițiată nu a avut nicio legătură cu activitatea profesională a grefierei, cu atribuțiile de serviciu sau cu conduita acesteia în cadrul instanței. Subiectul invocat a vizat o situație petrecută într-un restaurant din oraș, în afara programului de lucru, în timpul liber al colegei noastre. În momentul în care colega noastră, cu calm și respect, a precizat că viața sa privată nu privește instanța și nu are legătură cu activitatea profesională, situația a degenerat. A fost formulată solicitare pentru emiterea unui ordin de protecție. Există înregistrări audio ale incidentului. A fost deschis un dosar la poliție, urmând a fi analizate inclusiv eventuale fapte de natură penală. Integritatea fizică a colegei noastre este în mod real pusă în discuție, iar ceea ce s-a întâmplat depășește orice limită admisibilă într-o instituție a statului de drept. ituația de astăzi nu apare în vid. De peste un an, colega noastră este supusă unei serii de măsuri administrative și disciplinare contestabile: sancțiuni anulate ulterior în instanță; cordarea unui calificativ scăzut, contestat în instanță; acordarea unui calificativ scăzut, contestat în instanță; timiterea în cercetare disciplinară pentru refuzul de a accepta evaluări retroactive întocmite exclusiv în contextul declanșării unei proceduri sancționatorii; ignorarea concluziilor comisiei de cercetare disciplinară, care stabilise inexistența unor fapte, urmată de reluarea cercetării și aplicarea unei sancțiuni ulterior dovedite nelegale. Mai mult, aceeași grefieră fusese propusă anterior pentru ocuparea prin delegare a unei funcții de conducere în cadrul instanței — fapt care confirmă nivelul său profesional. Pe surse, există informații că o altă colegă grefier ar fi fost molestată verbal în urmă cu aproximativ două săptămâni, însă până în acest moment nu a avut curajul să declare public cele întâmplate. Vom vedea dacă va decide să vorbească. Dacă astfel de practici sunt reale, ne aflăm în fața unei forme grave de abuz de poziție și de exercitare a autorității în scopuri incompatibile cu statutul funcției.
SNGJ Dicasterial nu va interveni în dosarul penal aflat deja în curs. Respectăm competența organelor judiciare și independența anchetei. Însă colega noastră nu este singură. I-a fost pus la dispoziție avocat specializat în materie penală pregătit să o reprezinte ferm, inclusiv în raport cu calitatea publică a persoanei implicate”, se mai arată în comunicat.
„Grefierii nu sunt subordonați personali ai nimănui. Nu pot fi trași la răspundere pentru viața lor privată. Nu pot fi umiliți sau agresați pentru refuzul de a participa la evenimente informale. Nu pot fi sancționați pentru că nu se aliniază unor practici ‘neortodoxe’”, transmite SNGJ Dicasterial.
Sindicatul mai precizează că, în ultimele luni a primit „numeroase mesaje potrivit cărora domnul Mateescu ar continua să dea ordine, iar conducerea formală ar executa. Dacă aceste informații sunt reale, ne aflăm în fața unei disfuncționalități instituționale grave”.
Sindicatul face apel la toți grefierii care se simt hărțuiți sau intimidați să sesizeze organizația, pentru a documenta și opri eventualele abuzuri.
O scrisoare deschisă și un comunicat pro Mateescu
Ulterior, pe portalul Tribunalului Vâlcea a apărut o Scrisoare deschisă în numele unor membri de sindicat de la această instanță. Redactată în așa fel încât să nu deranjeze „împărăția”, scrisoarea se adresează,culmea, Sindicatului Național al Grefei Judiciare DICASTERIAL. De asemenea, a fost postat și un Comunicat al președintei de instanță, Ioana Andreea Comănescu. Documentul susține că niciun judecător nu a avut o purtare nepotrivită în acest conflict și condamnă „ astfel de atitudini teatrale”.
Scrisoare deschisă adresată astăzi 13.02.2026
Sindicatului Național al Grefei Judiciare DICASTERIAL
„Având în vedere articolul publicat de organizația sindicală pe pagina oficială de internet cu privire la presupusa agresiune produsă în data de 12.02.2026 la Tribunalul Vâlceași preluat de o parte a presei, semnatarii prezentei, în calitate de membri de sindicat, facem următoarele precizări:
În primul rând, dorim să atragem atenția că în raport de principiile ce guvernează profesiile juridice din interiorul sistemului judiciar (magistrați sau grefieri deopotrivă), trebuie ca acțiunile noastre să se desfășoare cu moderație, rezervă în comportament șibineînțelesimparțialitate, fiind util ca organizația noastră sindicală să apere drepturile fiecăruia dintre noi, tot raportat la aceste principii,întrucât pentru cel puțin o parte dintre noi, comportamentul atribuit conducerii tribunalului, nu este unul obiectiv.
Climatul organizațional de la nivelul tribunalului ca fiind unul normal, aplicat la volumul de muncă șiresponsabilitățile ce incumbă personalului auxiliar, care prin activitatea desfășuratănu numai că reprezintă un sprijin continuu pentru judecători, ci un sprijin care aduce plus valoare socială, aspect ce se reflectă cu tărie în ultimele rapoarte de activitate al Tribunalului Vâlcea.
De asemenea, considerăm că atât cât s-a putut (în raport de schema de personal), conducerea tribunalului a încercat perpetuu echilibrarea muncii chiar dacă nu pot fi satisfăcute toate doleanțele colegilor, a promovat tot timpul meritocrațiași profesionalismul,ținând cont în mod constant de rolul șiimportanta pe care grefierul o are în sistemul judiciar.
Cu referire la cazul izolat al colegei noastre Elena Mihaela Dinescu, deși drepturile ei trebuie fără îndoială apărate, este de avut în vedere și comportamentul general alacesteia, care în opinia unei părți însemnatea personalului instanței nu este unul care să învingă prejudecățile existente la nivelul sistemului judiciar și nu reflectă imaginea la care noi, grefierii, dorim să se raporteze magistrații, justițiabilii ori alți observatori obiectivi.”.
Grefieri:
Explicațiile lui Bogdan Mateescu:
„Dezmint întru totul alegațiile. În ziua de joi, 12 februarie, am fost desemnat înlocuitor al președintelui Secției a doua civile la nivelul Tribunalului (doamna judecător Cristiana-Mirela Popa). Împreună cu președintele instanţei (doamna judecător Ioana-Andreea Comănescu), cu președintele de secție și în prezența altor trei judecători, am purtat o discuție cu doamna grefier Elena-Mihaela Dinescu (chemată pentru lămuriri de către președintele instanței) legat de recidiva în comportamentul domniei sale, perceput de întregul colectiv ca fiind problematic.
A fost un moment regretabil când soțul doamnei grefier (care a mai amenințat în trecut personalul instanței) a apelat SNUAU 112, ca efect al unui comportament teatral al doamnei grefier. În cursul zilei de ieri, s-au prezentat doi jandarmi și patru polițiști, care au audiat șase judecători, inclusiv pe subsemnatul. Toți cei șase judecători am dezmințit cu fermitate imputațiile doamnei grefier.
Nu a existat niciun fel de agresiune (fapt confirmat de toți ceilalți cinci judecători de față), doamna grefier fiind nemulțumită zgomotos de faptul că subsemnatul a poftit-o, cu acordul președintelui tribunalului, afară din birou.
Îmi pare rău că întreaga activitate a unei instanțe-model, cu un colectiv de oameni excepționali (deopotrivă judecători și grefieri), a fost blocată o zi întreagă de un astfel de demers.
Nu cunosc nimic despre vreun ordin de protecție. În procesul-verbal întocmit de polițist și semnat de noi, cei șase judecători, s-a consemnat că doamna grefier a declarat că nu solicită ordin de protecție”, a declarat Mateescu pentru Lumea Justiției