Pentru aducere aminte facem o scurtă retrospectivă a zbuciumatei istorii a licitației pentru modernizarea DJ 641. Procedura de achiziție publică a fost lansată de consiliul județean în martie 2024, la aproximativ un an după ce mai marii județului semnaseră contractul de finanțare cu ADR SV Oltenia. Contractul, unul dintre cele mai mari ca valoare din istoria proiectelor de infrastructură județene, a fost estimat la 242 de milioane de le noi și urma să fie finanțat prin POR.
Criteriile de atribuire constau în prețul contractului propus de ofertanți, cu o pondere de 90 la sută din punctajul final, alături de perioada de garanție oferită de constructori, cu 10 la sută din punctaj. În noiembrie 2024, comisia de evaluare a CJ Dolj a desemnat câștigătoare oferta depusă de o asociere de firme condusă de Domarcons SA.
Primul rezultat, contestat
Rezultatul licitației a fost însă contestat de una dintre asocierile pierzătoare, cea condusă de SC General Trust Sa din județul Argeș. Aceștia au solicitat anularea anunțului de atribuire și reluarea licitației de la stadiul de evaluare a ofertelor tehnice, indicând mai multe puncte slabe ale ofertei câștigătoare. General Trust acuza, printre altele, că Domarcons și-a formular oferta depusă la licitație copiind prin metoda copy – paste prevederile caietului de sarcini întocmit de CJ Dolj. Contestația a fost admisă de Consiliul Național al Contestațiilor, în luna decembrie 2024, printr-o decizie care impunea CJ Dolj reluarea procedurii. Autoritățile județene au încercat să întoarcă decizia în instanță, însă nu au avut sorți de izbândă, Curtea de Apel Craiova menținând, printr-o decizie emisă pe data de 14 februarie.
CJ Dolj a întors rezultatul ca la … Pitești
Prin urmare, consiliul județean a reluat evaluarea ofertelor și a finalizat pentru a doua oară licitația, printr-un anunț de atribuire emis pe 17 martie. Conform documentului, la noua evaluare, oferta Domarcons a fost declarată neconformă, în calcul pentru desemnarea câștigătorului fiind luate în calcul doar două oferte: cea a General Trust din Pitești și cea depusă de Diferit AG SRL din Cluj. Câștigători au fost desemnați General Trust, piteștenii reușind astfel „remontada“ în defavoarea adversarilor din Dolj, la patru luni de la disputarea primului „tur”. Valoarea ofertei declarate câștigătoare este de aproximativ 214 milioane de lei noi, potrivit documentației din sistemul electronic de achiziții publice.
Nici de această dată însă, la mai bine de un an de la inițierea licitației, nu avem de-a aface cu un rezultat final. Asta pentru că, la final de lună, pe 31 martie, au apărut la țanc nu una, ci două contestații nou nouțe la CNSC. Prima dintre ele a fost depusă de Domarcons, o lucrare temeinică, de nu mai puțin de 29 de pagini. Societatea pierzătoare cere în esență CNSC să mai întoarcă o dată rezultatul licitației, cu 180 de grade dacă e posibil, iar dacă nu e posibil să anuleze licitația în totalitate: „Subscrisa societatea DOMARCONS S.R.L, cu sediul în mun. Craiova, str. Inginerilor, nr. 22, jud Dolj, în calitate de lider al asocierii DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SRL,(…), ofertant in procedura de atribuire a contractului de achizitie publica avand ca obiect: executie lucrari aferente obiectivului „Executie lucrari de modernizare a DJ 641 tronsonul cuprins intre limita judetului Olt (km 15+000) – intersectia cu DN65 (km 43+313/43+338) – intersectia cu DN65C (km 59+426)”, in care autoritate contractanta este Consiliul Judetean Dolj, reprezentat prin Presedinte Cosmin Vasile, in temeiul art 8, legea nr 101/2016, formulam: CONTESTATIE Împotriva rezultatului procedurii prin care oferta noastra a fost declarata ca fiind neconforma iar ofertele: – asocierii General Trust Arges SRL – CONI SRL (…), fost declarata conforma si castigatoare, – asocierii DIFERIT AG SRL DIFERIT SRL (…) a fost declarata conforma, solicitand: Anularea Raportului procedurii nr 5472/17.03.2025 si a rezultatului inscris in Raport in privinta respingerii ofertei asocierii noastre si a admiterii drept conforme a ofertei asocierii General Trust si a ofertei asocierii Diferit si a declararii drept castigatoare a ofertei asocierii General Trust precum si anularea actelor subsecvente; Reluarea procedurii cu reanalizarea ofertelor asocierilor General Trust si Diferit referitor la etapa de calificare, in special reanalizarea ofertelor asocierii General Trust referitor la justificarea informatiilor din DUAE precum si a reanalizarii ofertelor tehnice ale celor doua asocieri, cu respectarea celor dispuse prin Decizia CNSC si cu respectarea principiilor in materia achizitiilor publice. In subsidiar, in cazul in care veti constata ca procedura a fost viciata sau ca toate ofertele ar fi trebuit respinse, solicitam sa dispuneti anularea acesteia”.
Ironia sorții face ca, după ce fuseseră acuzați de concurență data trecută de copiat din caietul de sarcini, de data aceasta Domarcons se inspiră direct din contestația depusă de General Trust anul trecut și cere, în oglindă, declasificarea tuturor documentelor depuse de ofertantul câștigător, pentru că parte din acestea, ce să vezi, fuseseră declarate confidențiale. Firma pierzătoare mai argumentează că, în urma deciziilor CNSC și CA Craiova cele trei oferte au ajuns să fie evaluate după criterii diferite, cu încălcarea principiului egalității de tratament. Apoi contestatarii iau la purecat documentele la care au avut acces, contestându-le punct cu punct. Până să ajungă la oferta propriu-zisă, cei de la Domarcons atacă inclusiv certificatele de atestare fiscală depuse de ofertanți câștigători, pentru fiecare firmă din asociere și fiecare punct de lucru în parte. Iată un exemplu:
„pentru asociatul General Trust Arges S.R.L.:
Certificatul de atestare fiscala emis de ANAF avand nr. 24563/04.03.2025 NU este semnat de emitent (pag. 8 – 11);
Certificatul de atestare fiscala emis de Municipiul Pitesti avand nr. F/309624/13.02.2025 NU este semnat de emitent. Precizam in plus faptul ca in documentul pus la dispozitie se specifica ca situatia prezentata este valabila pana „la data de intai a lunii urmatoare eliberarii”, deci pana la data de 01.03.2025. In concluzie la data de 05.03.2025 cand Asocierea a raspuns la solicitarea de clarificari situatia prezentata in certificat nu mai era de actualitate (pag. 12 – 13);
Certificatul de atestare fiscala emis de Comuna Curtisoara avand nr. 1277/13.02.2025 precizeaza ca situatia prezentata este valabila pana “la data de intai a lunii urmatoare eliberariiï”, deci pana la data de 01.03.2025. In concluzie la data de 05.03.2025 cand Asocierea a raspuns la solicitarea de clarificari situatia prezentata in certificat nu mai era de actualitate (pag. 21);
Certificatul emis de DGIT a Sectorului 1, Bucuresti avand nr. 249148/14.02.2025 NU este semnat de emitent. Precizam in plus faptul ca in documentul pus la dispozitie se specifica ca situatia prezentata este valabila pana „la data de intai a lunii urmatoare eliberarii”, deci pana la data de 01.03.2025. In concluzie la data de 05.03.2025 cand Asocierea a raspuns la solicitarea de clarificari situatia prezentata in certificat nu mai era de actualitate (pag. 22);
Certificatul de atestare fiscala emis de Comuna Bascov avand nr. 3372/13.02.2025 precizeaza ca situatia prezentata este valabila pana “la data de intai a lunii urmatoare eliberarii”, deci pana la data de 01.03.2025. In concluzie la data de 05.03.2025 cand Asocierea a raspuns la solicitarea de clarificari situatia prezentata in certificat nu mai era de actualitate (pag. 24 – 32);
Certificatul constatator emis de ONRC nr. 491189/13.02.2025 NU este semnat de emitent (pag. 36 – 50)”
În final, contestatarul anunță că va depune în termen util și cauțiunea necesară, a cărei valoare se ridică, potrivit documentului înregistrat la CNSC, la nu mai puțin de 2 milioane de lei.
O contestație diferită
În ceea ce privește contestația depusă de Difertit AG, aceasta este cât se poate de diferită. În primul rând că nu are 29, ci doar 15 pagini. Plus încă 72 de pagini de anexe. La capitolul asemănări, clujenii solicită și ei acces neîngrădit la dosarul achiziției publice, ceea ce relevă o practică generalizată la licitații: toți ofertanții își declară la unison ofertele confidențiale, dar când au de depus o contestație înfierează cu mânie proletară această manevră, devenită subit „vădit nelegală” când e folosită de concurență. Contestatarul cere și el anularea raportului de atribuire al procedurii, reanalizarea ofertelor și declararea ofertei depusă de General Trust ca inadmisibilă, respectiv neconformă. Diferit AG s-ar mulțumi cu declararea propriei oferte ca și câștigătoare, precum și cu plata de către CJ Dolj a tuturor cheltuielilor generate de soluționarea contestației.
Rămâne de văzut cum va finaliza CNSC noul lot de contestații și cât va mai dura până la finalizarea procedurii de achiziție publică, o nouă rundă de confruntări în justiție părând la acest moment inevitabilă, având în vedere risipa de energie și hârtie de care dau dovadă combatanții. Timp ar mai fi, ce-i drept. De la ultima modernizare a DJ 641 n-au trecut nici 40 de ani.