No menu items!
luni, martie 17, 2025

Plagiat Tango: Asfaltator, penalizat pentru că a copiat din caietul de sarcini al CJ Dolj. Iar CJ Dolj n-avea nimic împotrivă

După cum scriam în urmă cu o săptămână, modernizarea DJ 641, cea mai mare investiție în domeniul rutier a CJ Dolj a intrat în impas după ce Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a anulat anunțul de atribuire al procedurii și a dispus a administrației județene reluarea evaluării ofertei câștigătoare, cea depusă de asocierea Domarcons SA - Alpha Construct Sistem SA. Reprezentanții Consiliului Județean au declinat însă oferta CNSC, optând să atace în instanță decizia acestuia, într-un proces deja intrat pe rolul secției de contencios administrativ al Curții de Apel Craiova.

RECOMANDĂRILE REDACȚIEI

Nu e prima contestație admisă de CNSC împotriva unei proceduri de achiziție publică organizate de CJ Dolj și nici primul proces generat de licitațiile administrației județene. Ineditul vine însă din motivele invocate de CNSC pentru reluarea licitației. Consiliul a solicitat reevaluarea ofertei câștigătoare a Domarcons, după ce a constatat că ofertantul cu pricina copiase din caietul de sarcini întocmit de CJ. În decizia de 37 de pagini CNSC exemplifică pe larg metoda copy-paste folosită de ofertant, într-o demonstrație demnă de zilele de glorie ale Emiliei Șercan.

Cosmin Vasile – președintele CJ Dolj

De menționat că, la un moment dat, ofertantul declarat câștigător de CJ Dolj și tamponat de CNSC se apără prin „metoda Kovesi” sau metoda procentajului, susținând că nu avea cum să copieze masiv devreme ce a transformat 9 pagini de caiet de sarcini în peste 40 de pagini de ofertă.

Iată mai jos un extract din decizia nr. 3486/2024 a CNSC, pe care o redăm, cum altfel, prin metoda copy-paste.

Consiliul reţine, contrar afirmațiilor DOMARCONS SRL, din punctul de vedere transmis, și anume „ (…) faptul că informaţiile prezentate de noi corespund cerinţelor din Caietul de sarcini, nu înseamnă că sunt copiate. Încă de la pag 7 referirile la lucrarea care face obiectul procedurii sunt concrete, deci nu exista suport faptic care sa susţină părerile exprimate de contestatoare”, că, la pag. 7 și 8 (Structura Rutieră Nouă SRN1 şi Structură Acostamente SA1) și pag. 9 (Structura Rutieră Nouă SRN și Structură Acostamente SA), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy- paste, informaţii/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 13 (Structura Rutieră Nouă SRN și Structură Acostamente SA) din caietul de sarcini.
Totodată, la pag. 9 (Profil transversal), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informații/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 12 (Clasa tehnică drum: IV) din caietul de sarcini.

De asemenea, la pag. 10 (Amenajare accese la proprietăţi) și pag. 11 (Amenajarea drumurilor laterale), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informații/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 13 (Amenajare accese la proprietăţi) și pag. 14 (Amenajarea drumurilor laterale) din caietul de sarcini.
Mai mult, la pag. 14 (Amenajarea trotuarelor), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informaţii/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 14 (Clasa tehnică drum: IV) din caietul de sarcini.

La pag. 14 (Protecția persoanelor cu dizabilităţi), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informaţii/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 14 (Protecția persoanelor cu dizabilităţi) din caietul de sarcini.

La pag. 14 (Amenajarea pistelor de biciclete), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informaţii/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 14 și 15 (Amenajarea pistelor de biciclete) din caietul de sarcini.

La pag. 15-17 (Lucrări de consolidare), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informaţii/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 15 și 16 (Lucrări de consolidare) din caietul de sarcini.

La pag. 17-19 (Siguranţa circulației), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informații/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 16 și 17 (Siguranta circulatiei) din caietul de sarcini.

La pag. 19-22 (Amenajarea intersecţiilor), din propunerea tehnică depusă de Asocierea DOMARCONS SRL – ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA, se regăsesc redate, prin metoda copy-paste, informaţii/specificații tehnice care sunt precizate la pag. 17-20 (Amenajarea intersectiilor) din caietul de sarcini.

Pagina 22 din 37

Or, prin această mod de abordare, față de care exemplele de mai sus. sunt determinante, Asocierea DOMARCONS SRL ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA nu a respectat cele precizate exprese de autoritatea contractantă în documentația de atribuire și anume [Simpla copiere a cerintelor din Caietul de Sarcini (inclusiv volumele acestuia) nu este considerată drept răspuns la cerintele Autorității Contractante].”, caracterul neconform al propunerii tehnice depusă de respectiva asociere fiind astfel evident, în circumstanţele date.
În acest context, Consiliul reține că, în mod paradoxal, însuşi intervenientul DOMARCONS SRL, prin punctul de vedere transmis, recunoaște, în mod indirect, această abordare, mai sus demonstrată, respectivul intervenient precizând, în acest sens, că „De altfel, se poate observa in mod facil ca afirmaţia este falsa deoarece cele 9 pagini (pag. 12-21) ale Caietului de sarcini au fost transpuse de Asocierea noastra in 42 de pagini (pag. 7- 49) in cadrul propunerii tehnice.”.

Consiliul nu va reține susţineri ale intervenientul DOMARCONS SRL, prin punctul de vedere transmis, cum ar fi „În plus, se observa ca, contestatoarea face confuzie între metodologia de execuţie si procedurile tehnice de execuţie, documente ce vor fi depuse de ofertantul câștigător spre aprobarea beneficiarului”, în condițiile în care, prin astfel de susțineri, respectivul intervenient prezintă o interpretare convenabilă referitoare la distincţia între metodologia de execuţie și procedurile tehnice de execuţie, încercând în acest mod să inducă ideea de confuzie a contestatorului, faţă de aspectele criticate, fără însă a preciza unde se regăsesc, în documentația de atribuire, reguli cum sunt cele anterior citate, acestea nefiind identificate, de altfel, de Consiliu, în respectiva documentație”.

- Advertisement -
Cea mai nouă ştire

Scandal uriaș în AUR! Deputatul Bogdan Velcescu îi cere demisia lui Claudiu Târziu, acuzându-l de sabotaj

Într-o postare pe Facebook, Velcescu l-a acuzat pe Târziu că își critică partidul fix în momentele în care AUR...
- Advertisement -

ULTIMELE ȘTIRI