La muscă
Arbitru şi ”albitru”

0

În partida Franţa – Australia 2-1, de la Cupa Mondială, s-a dictat câte un penalty de ambele părţi. Pentru francezi a transformat Griezmann (58), iar pentru australieni a înscris Jedinak (61). Cum a procedat arbitrul uruguayan Andreas Cunha pentru ca ambele lovituri de pedeapsă să fie executate în litera regulamentului? În niciun caz ca Marius Avram al nostru. Parcă rupt de somn în derby-ul CFR Cluj – CSU Craiova 1-0, el a închis ochii când Gustavo a plecat spre minge, nu mai puţin de 5 (!!??) jucători în vişiniu putred aflându-se deja în interiorul suprafeţei de pedeapsă. Pe lângă aceea că portarul Arlauskis părăsise linia porţii, altă infracţiune. Marius Avram a validat golul orbeşte, în loc să dicteze repetarea loviturii, îmbogăţind-o pe CFR cu două puncte mari şi late, hotărâtoare în tranşarea titlului precum a porcului de Crăciun. Culmea ridicolului, câţiva analişti, ”dezinteresaţi”, au pus înfăptuirea raptului antioltenesc pe seama aşa-zisei presiuni a tribunelor. În amintita partidă de la Mondialul rusesc, la primul penalty, arbitrul Cunha i-a făcut o scurtă ”vizită” lui Ryan, portarul australian, şi i-a atras atenţia să nu se deplaseze decât pe linia porţii. După care i-a atenţionat pe jucători să nu depăşească în interior linia de 16 metri în momentul execuţiei. La fel a procedat, în minutul 61, la poarta francezilor. Presiunea? S-a uşurat puţin pe ea, asemenea nou-născutului din ”Zboară cocorii”. Stofă de arbitru! La noi, ”albitrul” e stofa. (Al. Mărăcineanu)

Facebook Comments

LĂSAȚI UN MESAJ