Familia Neagoe, umilită de cel care ar trebui să apere cauza fiului mort

Toată „povestea” a început pe 17 mai 2009, atunci când Dragoş Neagoe, în vârstă de 18 ani, împreună cu prietenul său Robert Petroşanu, de 20 de ani, au fost loviţi de autoturismul Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare DJ 77 RAZ, în timp ce se plimbau cu motocicleta. Accidentul s-a produs chiar în apropierea locuinţelor celor doi tineri, în cartierul Bariera Vâlcii, iar expertizele tehnice au dovedit responsabilitatea conducătorului autoturismului Dacia pentru întâmplare. Cu toate acestea, dosarul penal întocmit pe numele învinuitului este ţinut de procurorul de caz, Gigi Dinu, în sertar, în loc să fie trimis în instanţă, în timp ce familia lui Dragoş este umilită chiar de cel care ar trebui să apere cauza acestuia.

Autopsii şi expertize plătite de familiile victimelor
Dosarul întocmit de poliţiştii craioveni pe numele şoferului Daciei a avut încă de la început soarta de a se „plimba” ca o minge de bambilici între apărătorii învinuitului şi procurorul de caz. Mai mult decât atât, familiile celor doi tineri decedaţi au fost nevoiţi să plătească cercetările pe care în mod normal poliţia ar trebui să le acopere. Aceştia au plătit autopsiile celor două victime, precum şi expertiza tehnică a accidentului. „Când am mers la poliţie după accident, ni s-a spus că cercetările vor dura foarte mult deoarece nu sunt fonduri pentru efectuarea autopsiilor şi a expertizei tehnice. Ne-au întrebat dacă suntem dispuşi să plătim pentru ele, iar noi am acceptat, pentru că voiam să se termine totul cât mai repede. La momentul respectiv, Poliţia din Craiova avea datorii de 4 miliarde de lei vechi la IML pentru cercetări, aşa că am înţeles situaţia. Familia mea a plătit pentru expertiza tehnică, iar familia lui Robert a plătit pentru autopsii. În total au fost 2.800 de lei”, povesteşte Ovidiu Neagoe, fratele lui Dragoş. Deşi încă de la început expertiza tehnică dovedea clar că vina impactului îi aparţinea conducătorului auto şi specifica faptul că Dragoş, cel care conducea motocicleta, nu avea cum să evite accidentul, dosarul a fost retrimis poliţiei. „În luna septembrie 2009, procurorul de caz (Gigi Dinu – n.red.) a trimis din nou dosarul la poliţie, cerând să se specifice dacă Dragoş putea evita accidentul. Spunea în cerere că cercetările nu sunt complete. Poliţia a trimis acelaşi răspuns, dar mai detaliat”, mai spune Ovidiu Neagoe. Apărătorii învinuitului au depus în mai multe rânduri obiecţiuni privind rezultatul. În ultimul răspuns formulat de expertul care s-a ocupat de cercetări este chiar specificat cât se poate de clar că obiecţiunile învinuitului sunt „menite să tergiverseze dosarul”. „Între timp, şoferul Daciei şi-a angajat şi el un expert tehnic, care să facă cercetări în paralel. După analizarea măsurătorilor, şi expertul angajat de el a ajuns la concluzia că el era vinovat pentru incident. Este clar că şoferul Daciei trebuia să acorde prioritate motocicletei”, mai povesteşte Ovidiu Neagoe.

„Trimit dosarul când vreau eu!”
Abia în luna mai 2011, atunci când se încheiau doi ani de la decesul celor doi tineri, dosarul întocmit pe numele şoferului Dacia a ajuns la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova. Aici, procurorul de caz, Gigi Dinu, nu a ezitat să mai pună câteva piedici în derularea procedurilor. „Din mai procurorul ţine dosarul la el, deşi ar trebui să fie trimis în instanţă. Încă de prima dată când dosarul a mers de la Poliţie către procurorul de caz, în cerere se specifica trimiterea învinuitului în instanţă. Tatăl meu a mers să discute cu domnul Dinu şi să îl întrebe de ce se întârzie atât de mult trimiterea dosarului. Atitudinea acestuia a fost surprinzătoare. A fost foarte iritat de întrebare. I-a spus tatălui meu că îl enervează şi că trimite dosarul atunci când vrea el. A spus să stăm la coadă, că sunt dosare netrimise de şapte ani”, a povestit fratele lui Dragoş. În urma incidentului, familia lui Dragoş a depus o cerere de recuzare a procurorului Dinu, pe baza lipsei de comunicare dintre acesta şi reprezentanţii victimei. Din păcate, cererea a fost respinsă. Asta înseamnă că procurorul Dinu va trebui să apere în instanţă cauza celor doi tineri decedaţi în urmă cu doi ani, fapt asupra căruia planează o mulţime de suspiciuni şi îndoieli.

Purtător de cuvânt fără cuvânt
Reporterul Indiscret în Oltenia a încercat să ia legătura cu purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova pentru a publica şi declaraţiile procurorului Gigi Dinu. Încercările au fost însă în zadar. În această situaţie, solicitarea unui răspuns în scris ar fi inutilă, având în vedere că procedura legală prevede acordarea lămuririlor în 30 de zile de la depunerea cererii.