Tăierile lui Boc i-au făcut pe juriştii judeţului să-şi scoată ochii

Bugetul Consiliului Judeţean Dolj este întins ca o gumă de mestecat. După ce, în urmă cu o săptămână, autorităţile judeţene au aprobat un buget semnificativ mai mic decât cel din anul trecut, acum acestea trebuie să găsească o soluţie pentru a încadra în plafonul de salarii încă 40 de persoane.

Tăierile lui Boc şi istoria unui scandal
Totul a început în vara anului 2010, când prefectul Eugen Georgescu a împrăştiat ordinele şefului „mai mare” de la Bucureşti, Emil Boc. Adică a dat ordin în ograda judeţului să se reducă numărul locurilor de muncă în rândul bugetarilor, acţiune supranumită şi „marea tăiere”. Consiliul Judeţean Dolj avea atunci sarcina ingrată de a reduce organigrama Direcţiei de Pază, al cărei ordonator este, de la 294 la 141 de angajaţi. Zis şi făcut. La scurt timp de la adoptarea hotărârii însă, proaspeţii şomeri au acţionat în judecată Consiliul Judeţean Dolj şi au câştigat, recăpătându-şi locurile de muncă. Pentru a putea pune în aplicare hotărârea judecătorească, CJ Dolj s-a întâlnit în şedinţa extraordinară de vineri. Tot atunci a avut loc şi cearta de grădiniţă a celor doi jurişti-şefi, care îşi aruncau de la unul la altul vina interpretării greşite a documentelor oficiale.

De-a cocoşii în curtea grădiniţei
Cei doi jurişti au creat un spectacol la care consilierii judeţeni au asistat cu volumul pe „mute”. Schimbul de replici dintre Barbărasă şi Marinescu nu numai că a lăsat „audienţa” complet încurcată din cauza incoerenţelor şi a exprimărilor alambicate, dar nu a avut niciun fel de rezultat. „Aş vrea să înţelegeţi foarte bine această situaţie şi o să vă prezint ca într-un film întreaga derulare a acestei situaţii. Acum şapte luni, normal, prin atribuţiile date de Ordonanţa 63, prefectul a transmis adresa 10.228 către Consiliul Judeţean. A specificat câte posturi sunt – 141 – , acolo scrie pentru Poliţie Comunitară, şi s-a transmis această adresă. Pentru a nu face vreo eroare, am transmis Ministerului Administraţiei şi Internelor o adresă în care am fost foarte clari. Întrebarea care se pune este dacă numărul maxim comunicat de Instituţia Prefectului de 141 se referă doar la Serviciul Judeţean de Pază sau la întregul personal al Direcţiei Judeţene de Pază şi Servicii. Am cerut să ni se răspundă printr-o adresă dacă ceea ce am făcut noi este corect. Am fost acuzaţi că nu am ştiut să interpretăm o adresă transmisă de  MAI şi poate am distorsionat-o. Adresa nu a fost decât copiată şi trimisă. Avea acelaşi conţinut ca aceea pe care am trimis-o noi. 141 de posturi se referă numai la Serviciul Judeţean de Pază”, a încercat Eugen Marinescu să explice încurcătura. “Chestiunea este foarte simplă şi domnul Marinescu, reprezentantul Instituţiei Prefectului, a trecut în fuga microfonului de o prevedere ce ţine de o eroare mare a acelei adrese 10.228. Acolo se vorbeşte de Poliţie Comunitară, ceea ce este o aiureală. Poliţia Comunitară nu există la CJ Dolj. Cum poate să scrie un prefect aşa ceva? Aţi început cu stângul. Am fost nevoiţi să dăm Hotărârea nr. 178 pe care n-am avizat-o, pentru că a doua zi, dacă nu apărea la Trezorerie hotărârea noastră cu încadrarea numărului de posturi prevăzut în adresa 10.228, ni se tăiau toţi banii. Vă daţi seama ce consecinţe erau? A doua zi, câteva mii de salariaţi din administraţia publică a judeţului rămâneau fără niciun leu. Dumneavoastră, care sunteţi foarte deştepţi, cum aţi dat legală o hotărâre despre care ştiaţi că este nelegală? Am ajuns în instanţă, abia atunci Instituţia Prefectului, prin întâmpinarea depusă în dosar, a recunoscut că 141 de posturi se referă exclusiv la Serviciul de Pază şi nu la Direcţia de Pază”, a răspuns Barbărasă. Culmea, după confruntarea „de mândrie” a celor doi, lucrurile au rămas la fel – cei 40 de angajaţi urmează să revină la lucru, iar CJ Dolj va trebui să facă rost de bani pentru plata salariilor din luna septembrie până la sfârşitul anului. Mai mult decât atât, nimeni nu a înţeles cine este mai deştept – Marinescu sau Barbărasă.