Mitropolitul Irineu a anulat aberaţiile juridice ale unor „inchizitori“ ortodocşi

Un caz elocvent este acela al Protoieriei Craiova Nord, care la data înfiinţării sale nu avea un minimum necesar funcţionării  normale. Având în vedere acest lucru, Teofan Savu a dat dispoziţii verbale, dar confirmate de numeroase mărturii, ca din contravaloarea lumânărilor achitate de către parohii să fie acoperite cheltuielile necesare pentru funcţionarea normală a Protoieriei Craiova Nord şi astfel s-a ajuns la situaţia că această protoierie a rămas cu numeroase datorii faţă de arhiepiscopul Craiovei, lucru contestat prin reviziile financiare efectuate. În loc să fie tras la răspundere autorul înfiinţării acestei protoierii, ce nu putea din punct de vedere financiar să îşi desfăşoare activitatea laică, adică Teofan Savu, au fost trimişi în judecată în Consistoriul Arhiepiscopiei Craiova, cei doi protoierei ai Protoieriei Craiova Nord, unii dintre cei mai buni preoţi nu numai ai municipiului Craiova, ci şi ai întregii Arhiepiscopii Craiova, preoţii Vasile Motorga şi Biţă Bonea.

Mascarade judiciare
Procesele acestora au fost judecate separat de această instanţă, de către un complet de judecată format din preoţii George Dafina şi Mircea Nincu.
Nu ne-a mai fost dat să vedem hotărâri atât de prost concepute şi redactate, precum cele două prin care au fost condamnaţi cei doi preoţi a căror corectitudine şi profesionalism sunt de notorietate publică în Craiova! Cei doi preoţi au fost condamnaţi la pierderea pentru totdeauna a dreptului de a fi ridicaţi în grad ierarhic superior sau administrativ, iar părintele Vasile Motorga a fost obligat la recuperarea unui prejudiciu în valoare de 33.200 lei, fără însă a se preciza în cuprinsul hotărârii în ce anume constă acest prejudiciu şi la ce dată s-a produs. Menţionăm aici că activitatea de protoiereu a părintelui Vasile Motorga a încetat pe data de 30.06.2006, ca urmare a demisiei sale provocate de abuzurile lui Teofan Savu, în timp ce trimiterea sa în judecată a fost făcută pe data de 01.07.2009, adică imediat după expirarea termenului de prescripţie, prevăzut de articolul 3 din decretul 167/1958 şi actualmente în vigoare. Din cuprinsul sentinţei nr. 4/2009 a Consistoriului Eparhial al Arhiepiscopiei Craiova, rezultă că această instanţă bisericească, la cererea părintelui Vasile Motorga, a aprobat audierea în calitate de martor a mitropolitului Teofan Savu, dar acesta nu a fost citat şi nici audiat, deoarece, în concepţia judecătorilor în sutană, mitropolitul Teofan Savu este mai presus de orice lege şi nu poate să fie chemat de către nimeni spre a da socoteală pentru faptele sale. Situaţia este însă şi mai gravă în sentinţa nr. 3/2009, prin care se precizează obligarea părintelui Biţă Bonea la recuperarea prejudiciului, dar nu se precizează cuantumul acestui prejudiciu! În cazul acestui preot, deşi sunt menţionate declaraţiile protoiereilor Marin Pigulea şi Florin Bonea, care confirmă apărările preotului Biţă Bonea, şi actele de revizie existente la dosarul cauzei confirmă, de asemenea, pledoaria apărării, judecătorii nu au ţinut seama de aceste lucruri.
În ce priveşte pedeapsa identică aplicată celor doi preoţi, este de menţionat faptul că ambii preoţi au gradul de stavrofor iconom, cel mai mare grad pe care îl pot căpăta în BOR preoţii, fapt pentru care pedepsirea lor la pierderea ridicării în grad este o pseudopedeapsă fără vreo eficienţă practică.

Mitropolitul Irineu face dreptate
Înalt Prea Sfinţitul Mitropolit al Olteniei şi Arhiepiscop al Craiovei, Irineu, doctor în teologie şi drept, a avut în vedere gravele deficienţe ale sentinţelor aici succint analizate, a admis cererile de revizuire ale acestora şi le-a anulat, ceea ce, în opinia noastră, constituie un act de dreptate.
Din păcate însă, celelalte eparhii nu au ierarhi cu un aşa grad de pregătire juridică precum ÎPS dr. Irineu Popa şi, în consecinţă, deoarece astfel de sentinţe nedrepte sunt facilitate de unele prevederi neconstituţionale ale Legii Cultelor, nu vom înceta lupta până ce aceste prevederi nu vor fi notificate.
Nu putem încheia fără a remarca faptul că, printr-o situaţie ce contravine tradiţiei bisericeşti, preşedinte al comisiei pentru disciplina canonică a Sfântului Sinod este Teofan Savu, un ierarh controversat şi lipsit de orice cunoştinţe juridice şi canonice, în timp ce un doctor în drept, precum Irineu Popa, nu poate accede la această demnitate!