Ilegalităţi protejate de şef la OCPI Vâlcea

Conducerea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) Vâlcea ţine palma unor angajaţi care, prin activitatea lor, se fac acuzaţi de fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune. În urma articolului „Corupţie la Oficiul de cadastru Vâlcea”, apărut în ediţia precedentă a publicaţiei noastre, am dedus că directorul Ion Marinescu ori este într-o totală eroare, lucrători ai instituţiei pe care o conduce manipulându-l cum vor, ori vrea să ascundă gunoiul sub preş. Menţionăm că şi după dreptul la replică pe care OCPI l-a trimis pe adresa redacţiei, datele din articolul care vizează ilegalităţi la instituţia pe care o conduce directorul Marinescu nu s-au schimbat.
Aşadar, s-au săvârşit următoarele infracţiuni: fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune.

Un şir lung de încălcări de legi
Încălcarea legii s-a comis încă de la primirea cererii de intabulare, notare şi trecerea în cartea funciară a Elenei Predescu. În cazul în care directorul Marinescu doreşte să se edifice, îi putem pune la dispoziţie copie după cererea nr. 29.592 din 26.10.2006, în care Elena Predescu solicită notarea imobilului din strada Morilor, nr. 24, Râmnicu Vâlcea, cu numărul cadastral 3.057. Subalternele sale, registratorul-şef Elena Scorici şi Camelia Pătru au strămutat terenul din strada Morilor 24, pe Morilor 18, fără ca Elena Predescu să le pună la dispoziţie vreun act de proprietate în acest sens. La OCPI Vâlcea nu se respectă art. 374 din Codul de Procedură Civilă. Se notează o hotărâre judecătorească neînvestită cu formulă executorie, care nu are nicio legătură cu titlul de proprietate nr. 1.118/4.453 din 22.04.1997? În acelaşi drept la replică, directorul Marinescu menţionează că s-au anulat contractele de vânzare-cumpărare prin sentinţa civilă 2.238/2003 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. La instituţia dumneavoastră, domnule director, nu se respectă exact art. 44 din Legea 7/1996 republicată, pe care de altfel l-aţi menţionat. Acesta interzice notarea, intabularea şi trecerea în cartea funciară a mai multor persoane. Cele două salariate ale dumneavoastră au încălcat legea. Udubaşa Florea – decedat în momentul trimiterii cererii, Marieta Popa – cerere inexistentă şi Elena Predescu, care nu a prezentat niciun act din care să rezulte şi proprietatea, şi partea indiviză a fiecărui deponent al cererii, pe respectivul teren. Salariatele atât de apărate de şeful lor erau obligate să citească vecinătăţile din actele de vânzare-cumpărare. Atunci, ar fi constatat că nu corespund cu cele din titlul de proprietate. De asemenea, OCPI Vâlcea nu respectă nici articolul 58 din Legea 18/1996 republicată. Titlul de proprietate pe care îl invocaţi în dreptul la replică este lovit de nulitate absolută, acesta fiind modificat fără o hotărâre definitivă şi irevocabilă, aşa cum spune legea. Registratorii dumneavoastră au notat şi intabulat două terenuri cu suprafaţa de 581,97 şi 1.300,04 mp, care nu figurează în titlul de proprietate nr. 1.118/4.453. De asemenea, nu s-a respectat art. 50, alineatele 1 şi 2 din Legea 7/1996. Aveaţi termen imperativ de 15 zile să anunţaţi părţilor interesate modificările apărute. Dacă Ion Voinea nu verifica întâmplător înscrisurile modificate din cartea funciară, nici până astăzi nu binevoiaţi să-l anunţaţi.

Complicitate la înşelăciune
Din dispozitivul sentinţei pe care o menţionaţi în comunicat – nr. 2.238/2003 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, nu rezultă că Elena Predescu a dobândit dreptul de proprietate asupra a două terenuri în suprafaţă de 581,97 şi 1.300,04 mp, situate pe strada Morilor, nr. 18, Râmnicu Vâlcea. Numai dacă aţi fi lecturat contractele de vânzare-cumpărare anulate, aţi fi constatat că Elena Predescu nu are calitatea de vânzător sau cumpărător. Elena Predescu a sfidat legea şi şi-a constituit de trei ori, în trei locuri diferite, dreptul de proprietate asupra celor 1.900 mp. Prima dată, pe vechiul amplasament, în comuna Slătioara, în punctul Valea Mănăstirii. A doua oară, în comuna Copăcelu, strada Bâlciului, nr. 47. A treia oară cu sprijinul dumneavoastră, pe Morilor, nr. 18. Reconstituirea din strada Morilor s-a realizat prin fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune, la care cu sau fără voie – legea va depista, instituţia dumneavoastră este complice. Ca să realizaţi acest fals intelectual, aţi pus la dispoziţia Elenei Predescu decizia nr. 272 a fostului Consiliu Popular Vâlcea, din 1974, prin care se menţiona că respectivul teren a aparţinut CAP-ului. Decizia nu este însă legală, fiindcă ea nu avea nici sigiliu şi nici parafa organului emitent şi nu a fost pusă niciodată în executare. În baza acestei decizii false aţi ocupat terenul din strada Morilor nr. 18, Râmnicu Vâlcea şi aţi reconstituit a treia oară, contrar legii, dreptul de proprietate. Pentru a vă lămuri asupra locaţiei terenului reconstituit de moştenitorii defunctului Udubaşa Gheorghe, prin titlul 1.118/4.453, vă punem la dispoziţie sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale din dosarul 241, al notarului public Mitroi Maria, din care rezultă că toate terenurile sunt situate în satul Copăcelu, nu în strada Morilor. Aşadar, complicitatea este evidentă.