PSD Vâlcea, pro şi contra Bombonel

Ion Câlea, Rovana Plumb, Aurel Vlădoiu, Mihail Popescu, Dumitru Persu, Ioana Liţă, Ştefan Prală, Constantin Rădulescu, Vasile Bleotu, Ion Tudor, Ilie Amuzan, Nicolae Voicescu, Gheorghe Mitrache şi Ion Matei s-au numărat printre cei 700 de membri votanţi ai Consiliului Naţional.Acum, că Năstase se reîntoarce pe podiumul partidului, nimeni nu are curajul să spună că a votat împotriva acestuia. Dar se poate presupune.

“ Este meritul domnului Geoană”
Cu câteva zile înainte de Consiliul Naţional, Ion Câlea, preşedintele Organizaţiei Vâlcea a PSD, nu a dorit să exprime o opinie clară faţă de candidatura lui Năstase. Acesta declara că, în cazul în care Adrian Năstase va reveni printre cei care vor conduce această formaţiune politică, este meritul lui Mircea Geoană. „ Domnul Mircea Geoană a propus ca Adrian Năstase să primească sarcina de a conduce Comisia pentru oferta electorală a partidului , o sarcină foarte importantă, în contextul alegerilor din acest an. Cu Adrian Năstase şi Miron Mitrea, alături de Mircea Geoană, vom câştiga alegerile. Nu se poate discuta acum despre cum vom vota”, spunea Ion Câlea.

„PSD are, de acum, un triunghi cu capete foarte ascuţite”
După Consiliul Naţional, Ion Tudor, preşedintele Organizaţiei Municipale Râmnicu Vâlcea a Partidului Social Democrat, a declarat că, prin revenirea lui Năstase, PSD „are un triunghi cu capete ascuţite. Triunghiul Geoană-Iliescu-Năstase va aduce PSD la guvernare. Pentru noi, a contat foarte mult mesajul de unitate pe care l-au dat cei trei. Eu cred că în PSD Vâlcea, ca de altfel în întreg PSD, Năstase va aduce coeziune, unitate şi, mai ales, victoria la alegeri. Este o minte organizată care ştie să lucreze după un plan sistematic, este meticulos, instruit şi are experienţă”.
Preşedintele PSD Râmnicu Vâlcea crede că din cei 14 delegaţi vâlceni prezenţi la Consiliul Naţional, în jur de patru nu l-au votat pe Năstase: „I-am simţit pe câţiva, erau evazivi, neorientaţi. Aceasta nu este o calitate de politician, din contră. Însă nici semn rău nu este într-un partid. Unanimitatea ar trebui să ne dea de gândit”, a declarat preşedintele PSD Râmnicu Vâlcea.

“La Consiliul Naţional ne-am spus vorbe grele, privindu-ne în ochi”
Ilie Amuzan, primarul oraşului Călimăneşti, a declarat că a votat nu pentru ceea ce a făcut Năstase ca om, ci pentru ceea ce ar putea face el pentru România.
“Consiliul Naţional a fost cel mai important eveniment după Congres, din punctul meu de vedere. Dacă mă gândesc mai bine, a fost la fel de important. Mi-am propus ca la acest Consiliu Naţional să stau de vorbă cu doi oameni: cu Sorin Oprescu şi cu Adrian Năstase. Şi am vorbit cu amândoi. Lui Sorin Oprescu i-am spus că sper să îl văd candidând pentru Primăria Capitalei şi mi-a spus că se va gândi la asta. Am vorbit şi cu Adrian Năstase, căruia i-am spus că nu mă interesează ceea ce a făcut el ca om, ci ceea ce va face pentru ţară. De aceea l-am şi votat. Consiliul Naţional al PSD a fost, din punctul meu de vedere, un eveniment care a decurs foarte bine şi la care oamenii şi-au spus vorbe incomode, privindu-se în ochi.“ Amuzan s-a arătat de părere că, din 14 vâlceni votanţi,în jur de trei au votat cu Dan Mircea Popescu şi ceilalţi cu Adrian Năstase.

„Nu înlături profesioniştii pentru amatori”
Senatorul Mihail Popescu, despre care se ştie că nu îl adoră pe Mircea Geoană şi are şi curajul să recunoască acest lucru, a declarat:
”Alegerea lui Năstase în funcţia de preşedinte al Consiliului Naţional a fost o treabă foarte bună. Adrian Năstase a fost un comandant priceput şi nu este bine să dai de-o parte profesioniştii pentru amatori, ci ei trebuie scoşi în faţă. Nu ştiu care va fi traiectoria lui Năstase în PSD, aceasta depinde şi de rezultatul de la alegerile locale. Am însă o convingere pe care o exprim public de mulţi ani. Că Adrian Năstase este singurul capabil să îl înfrângă pe Traian Băsescu la alegerile prezidenţiale”.

Tăcere în tabăra „contra”
Dintre cei trei care se presupune că nu l-au votat pe Adrian Năstase, unul nu a dorit să comenteze această situaţie, cel de-al doilea a invocat că nu poate vorbi deoarece se află la un eveniment cultural, iar cel de-al treilea nu a răspuns la telefon.